Von Dimitris Angelidis, efsyn 15.06.2023:
„Die Haltung der Küstenwache wirft unerbittliche Fragen auf
War das verunglückte Fischereifahrzeug in Gefahr, wie uns internationale Organisationen versichern, oder außer Gefahr, wie die griechischen Behörden behaupten? ● Warum hat die Küstenwache den Ortungsmechanismus erst fast drei Stunden nach der Alarmierung in Gang gesetzt und warum hat sie Stunden gewartet, bevor sie mit der Rettungsaktion begann ● Auf diese und Dutzende anderer Fragen muss die Küstenwache Antworten geben.
Trotz des übereilten Versuchs der geschäftsführenden Regierung und der Küstenwache, sich hinter der Verantwortung der Schlepper für den tragischen Schiffbruch in Pylos zu verstecken oder sich auf die Weigerung der Flüchtlinge zu berufen, Hilfe anzunehmen, wirft die Haltung der Küstenwache unablässig Fragen auf.
● Warum hat sie fast drei Stunden verstreichen lassen, von 11 Uhr, als das Integrierte Such- und Rettungskoordinationszentrum der Küstenwache über die Existenz eines Bootes mit einer großen Anzahl von Migranten südwestlich des Peloponnes alarmiert wurde, bis 13.50 Uhr, als ein Hubschrauber von Mytilene aus startete, um das Boot zu lokalisieren, das um 15.35 Uhr gesichtet wurde?
● Warum hat sie nicht sofort eine Rettungsaktion durchgeführt, als sie das verunglückte Fischerboot entdeckte, sondern es stundenlang auf See gelassen, bis es gegen 2 Uhr morgens hin und her schwankte und mit seiner gesamten menschlichen Fracht sank?

● War das Flüchtlingsboot seit Dienstagmorgen in Gefahr, wie das Hochkommissariat und die Internationale Organisation für Migration betonen, oder war es außer Gefahr, wie die griechische Regierung und die Küstenwache behaupten?

● Waren die hungrigen und durstigen Flüchtlinge in der Lage, die Reise nach Italien in einem überladenen Boot fortzusetzen, auf dem Hunderte von ihnen übereinander gestapelt waren, während eine unbekannte Zahl wahrscheinlich in den Laderäumen war?

● Trieb das Schiff, wie aus der Kommunikation der Flüchtlinge mit dem Alarm Phone Team und der geografischen Position des Fischerbootes hervorgeht, oder setzte es seinen normalen Kurs fort, wie die Küstenwache behauptet?

● Wie ist die Haltung und Verantwortung von Frontex, die nach Angaben der Küstenwache das Fischerboot gestern Nachmittag aus der Luft gesichtet hat?
„αξιόπλοος“ (nautischer Begriff für ein Schiff, das die erforderlichen Spezifikationen zum fahren erfüllt)?

Regierungsquellen behaupten, das Flüchtlingsboot sei „seetüchtig“ gewesen. Die Küstenwache gibt in ihrer Erklärung wiederholt an, das Fischerboot sei „mit konstantem Kurs und Geschwindigkeit“ gesichtet worden und habe dies bis 1.40 Uhr am Mittwochmorgen, kurz vor dem Untergang, getan. Diese Version steht jedoch im Widerspruch zu den veröffentlichten Kontaktangaben des Alarm Phone-Teams zu den Flüchtlingen.

Nach Angaben von Alarm Phone zeigte die von den Flüchtlingen vorgestern Nachmittag um 17.34 Uhr übermittelte Geolocation (N 36 18, 21 04) ihr Boot „sehr nahe an der vorherigen Position“, die sie um 16.13 Uhr übermittelt hatten (N 36 15, 21 02), was bedeutet, dass sie sich in etwa einer Stunde und zwanzig Minuten kaum bewegt haben. „Sie sagen, das Schiff sei überladen und fahre hin und her“, notiert Alarm Phone.

Etwas früher, um 17.20 Uhr, wurde den Flüchtlingen mitgeteilt, dass „das Boot sich nicht bewegt“ und dass „der Kapitän in einem kleinen Boot weggefahren ist“, während sie um Wasser und Essen baten und um „eine Lösung“ bettelten. Wie ist die Lage? Hat das Boot seinen Kurs beibehalten oder ist es abgetrieben? Warum gibt die Küstenwache nicht die genaue geografische Position des Wracks bekannt?
„Verweigert“?

In ihrer Erklärung weist die Küstenwache an verschiedenen Stellen darauf hin, dass die Flüchtlinge Hilfe verweigert haben: Gegen 18.30 Uhr antwortete ein Satellitentelefonbenutzer an Bord des Fischerboots der Gemeinsamen Such- und Rettungskoordinierungsstelle der Küstenwache, dass „das Boot nicht in Gefahr ist, sie keine Hilfe außer Nahrung und Wasser wollen und dass sie nach Italien weiterfahren wollen“.

Dasselbe sagte ein Handelsschiff, das ihnen Wasser und Lebensmittel gab, und gegen 21 Uhr näherte sich ein griechisches Schiff dem Fischerboot, aber die Flüchtlinge „erhielten nur Wasser, während die anderen Vorräte über Bord geworfen wurden“.

Aber ist das wirklich so? Allein das beharrliche und kontinuierliche Angebot von Hilfsgütern und Unterstützung zeigt, dass sich die Küstenwache durchaus bewusst war, dass die Flüchtlinge in großer Not waren und Hilfe brauchten. Deshalb hatten sie ja auch zunächst ein Notsignal an das Alarm Phone gesendet. Die Fotos des tragischen Fischerbootes mit den wie Sardinen auf dem Deck gestapelten Flüchtlingen und einigen auf dem Oberdeck, die dem Luftfahrzeug, von dem aus die Fotos gemacht wurden, mit den Händen zum Zeichen der Hilfe zuwinken, belegen dies.

Hat die Küstenwache das Recht, die Rettung von Menschen in Gefahr zu verweigern, wenn diese sich weigern, gerettet zu werden, wahrscheinlich aus Angst, in Griechenland festzusitzen, oder, schlimmer noch, aus Angst, in den Händen der Küstenwache entführt zu werden, Gewalt ausgesetzt zu sein und in der Türkei zu landen, wie es bei so vielen Pushback-Aktionen geschehen ist?

Mit wem von dem Schiff haben die Küstenwache und die Schiffe, die sich dem Fischerboot näherten, gesprochen? Wen hat die Person mit dem Satellitentelefon vertreten? Was, wenn einige von ihnen gerettet werden wollten? Wie konnte die Küstenwache die Verantwortung dafür übernehmen, dass sie nicht gerettet wurden, wenn sie nur einigen zuhörte, und schon gar einem, der ein Satellitentelefon hatte?

Sieht das Rettungsprotokoll vor, dass die Rettung im Ermessen eines jeden liegt, der sich in einer Notlage befindet, und besonders, wenn er im Namen von Hunderten von Menschen spricht?

Diese Fragen müssen durch einen glaubwürdigen, transparenten und gründlichen Prozess der Untersuchung von Vorfällen und Verantwortlichkeiten überzeugend beantwortet werden, wie sie sich aus den aufgezeichneten Mitteilungen der Küstenwache und der Behörden, die veröffentlicht werden müssen, sowie aus den Zeugenaussagen von Überlebenden und allen Beteiligten ergeben.

Hohe Kommission

Das UNHCR und die Internationale Organisation für Migration fordern sichere Routen für Flüchtlinge und Migranten und weisen darauf hin, dass sich das Flüchtlingsboot nach bisherigen Erkenntnissen „seit gestern [vorgestern] Morgen in Seenot befand“, …

Alarm Phone

Alarm Phone weist auf die Verantwortung Griechenlands und der EU für die Abschreckungspolitik und die systematische Zurückweisung an den Grenzen hin, die die Flüchtlinge dazu zwingt, die längsten und gefährlichsten Routen über das Mittelmeer zu nehmen.

„Nach dem Untergang des Fischerbootes haben sich die griechischen Behörden schnell öffentlich für ihr Versagen bei der Rettung der Flüchtlinge gerechtfertigt. In Wirklichkeit waren sie schon viele Stunden vor dem Kentern des Bootes alarmiert worden und hatten aus verschiedenen Quellen erfahren, dass es sich um ein Boot in Seenot handelte. […] Die europäischen Behörden hätten unverzüglich eine angemessene Rettungstruppe entsenden können. Sie haben es nicht getan, weil ihr Wunsch, Ankünfte zu verhindern, größer war als die Notwendigkeit, Hunderte von Menschenleben zu retten.“