Eine Wahlanalyse des AthensLive Wire Newsletter vom 26.5.2023:
„Die Nea Dimokratia hat bei den griechischen Wahlen einen historischen Sieg errungen und SYRIZA mit einem Vorsprung von mehr als 20 % hinter sich gelassen. Dies war ein Schock für SYRIZA, kam aber auch für die ND unerwartet, die nun zwar die für eine Regierungsbildung erforderliche Mehrheit verfehlt hat, diese aber bei den zweiten Wahlen leicht erreichen könnte. Fünf Parteien zogen ins Parlament ein, DiEM25 war nicht darunter.
Es war, als ob die Menschen der ND-Regierung applaudierten, trotz des katastrophalen Umgangs mit der Pandemie und der zahlreichen Skandale, darunter das griechische Watergate, das katastrophale Management der Waldbrände in Euböa, der verheerende Bahnunfall und zahllose andere Fehler. Wie lässt sich dieses Wahlergebnis erklären?

Ein unerwartetes Ergebnis
Als wir in unserem letzten Newsletter schrieben, dass diese Wahlen unvorhersehbar sein würden, hatten wir nicht mit dieser Art von „Unvorhersehbarkeit“ gerechnet – mit einem Sieg der ND. Vielmehr hätten wir erwartet, dass die beiden großen Parteien mit einem geringeren Vorsprung abschneiden und einige kleinere Parteien einen größeren Anteil der Stimmen erhalten würden.
Nun, wir haben uns geirrt, wie jeder in Griechenland. Die Ergebnisse des 300 Sitze umfassenden Parlaments lauten wie folgt:
ND: 40,79% und 145 Sitze
SYRIZA: 20,07 % und 72 Sitze
PASOK – KINAL: 11,45% und 41 Sitze
Kommunistische Partei KKE: 7,23% und 26 Sitze
Griechische Lösung: 4,45% und 16 Sitze
Auch die Meinungsumfragen haben dies nicht vorhergesagt. Führende Meinungsforschungsinstitute behaupteten, sie hätten die Trends erkannt, die zum Sieg der Nea Dimokratia über Syriza bei den Wahlen am Sonntag geführt haben, vermieden es aber, die Ergebnisse zu veröffentlichen, weil die Hauptoppositionspartei Syriza sie „heftig kritisierte“. Wenn diese Behauptung zutrifft, dann haben die Unternehmen zugegeben, die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre geführt zu haben.

Die Sitze werden derzeit nach einem einfachen Verhältniswahlrecht vergeben, das von SYRIZA vor ihrem Sturz im Jahr 2019 eingeführt wurde, wobei die 3 %-Hürde für das Parlament beibehalten wurde. Diese Hürde führt dazu, dass die Partei von Yanis Varoufakis, DiEM25, mit 2,61 % nicht mehr im Parlament vertreten ist. Überraschenderweise erhielt die Partei Plefsi Eleftherias der ehemaligen Parlamentspräsidentin von SYRIZA, Zoe Konstantopoulou, 2,88 %, während die Partei Niki, von der noch niemand gehört hatte, 2,92 % erhielt. Niki scheint eine rechtsextreme religiöse Partei zu sein.

Alle Parteien, die nicht ins Parlament einziehen, erreichten beachtliche 16 %.

Die Wahlbeteiligung lag bei 60 %, die ungültigen Stimmen bei 2 % und die leeren Stimmzettel bei 0,5 %.

Es ist ziemlich bezeichnend, dass die Nea Dimokratia 58 von 59 Wahlkreisen – mit Ausnahme von Rodopi in Nordgriechenland – gewonnen hat und die Wahlkarte blau geworden ist. Sogar traditionell sozialistische Hochburgen wie die Insel Kreta wurden ganz blau.

„Eine solche Niederlage einer großen Oppositionspartei haben wir seit 1977 nicht mehr erlebt“, sagte Verfassungsrechtsprofessor Kostas Chrysogonos gegenüber Mega TV und bezog sich dabei auf die damalige Partei Enosis Kentrou. SYRIZA hat im Vergleich zu 2019 rund 600.000 Wählerinnen und Wähler verloren – SYRIZA erreichte 2019 mit 1.780.000 Stimmen 31% und liegt jetzt mit 1.180.000 Stimmen bei 20%.

Das heißt, SYRIZA hat einen Rückstand von mehr als 20 % auf die ND. Die Regierungspartei hat trotz des katastrophalen Umgangs mit der Pandemie, bei der Menschen intubiert außerhalb der Intensivstationen starben, trotz aller Skandale wie dem „griechischen Watergate“, den Waldbränden in Euböa, dem Zugunglück von Tempi, den steigenden Lebenshaltungskosten und vielen anderen, nicht nur ihre Wählerbasis behalten, sondern 150.000 Stimmen hinzugewonnen.

Ein „Rätsel“ sucht nach einer Erklärung.

Die Situation ist ziemlich polarisiert. Einige Bürger erklären in den sozialen Medien, dass sie das Land verlassen wollen, doch viele griechische Bürger haben für diese Regierung gestimmt. So einfach ist das.

Bei dem Versuch, ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen, was die Menschen dazu veranlasst hat, so zu wählen, scheint es eher eine ohrenbetäubende SYRIZA-Niederlage als ein ND-Sieg zu sein – ohne letzteren zu annullieren.

Im Jahr 2010 war SYRIZA eine kleine linke Partei, die 3 bis 5 % der Stimmen auf sich vereinigte. Dann begann die Krise, und die große Überraschung kam 2012, als SYRIZA zur wichtigsten Oppositionspartei gewählt wurde. Dabei war es die Anti-Troika-Bewegung von 2011, die SYRIZA mit Macht ins Parlament gebracht hatte. Um es kurz zu machen: SYRIZA wurde 2015 an die Macht gewählt, aber dann, als die Menschen bei dem Referendum, in dem sie gefragt wurden, ob sie das Abkommen mit der Troika in Kraft setzen wollten, mit 61 % NEIN stimmten, verwandelte SYRIZA das NEIN in ein JA und verabschiedete dann das dritte Memorandum im Parlament.

Es mag lange her sein, aber dies war ein Wendepunkt, der die gesamte griechische Linke für Jahrzehnte auf den Müllhaufen der Geschichte schickte. Denn genau in dem Moment, als die Menschen an eine Alternative glaubten, für sie kämpften und SYRIZA an die Macht brachten, um sie durchzusetzen, schlug SYRIZA sie mit TINA und setzte die neoliberale Politik fort, für die ND und PASOK abgewählt worden waren. Außerdem hat sie den Klientelstaat beibehalten und fortgesetzt, indem sie jetzt ihre eigenen Kinder fördert.

Die Verschiebung nach rechts im politischen Spektrum blieb nicht ohne Folgen. SYRIZA begann, ehemalige ND- und PASOK-Mitglieder zu sammeln. Sie versuchten, eine linke Rhetorik beizubehalten und gleichzeitig neoliberale Gesetze zu verabschieden.

Kurz gesagt, die Partei hatte am Ende keine politische Identität mehr. Die Mitte-Rechts- oder Mitte-Links-Bürger bevorzugten wahrscheinlich die Originale – die ND bzw. die PASOK -, während die Linken sich auf kleinere Parteien verteilten oder sich der Stimme enthielten.

Selbst Sympathisanten sind der Meinung, dass SYRIZA es nicht geschafft hat, sich als solide Opposition gegen die Regierung zu behaupten, die von vielen als „die schlechteste Regierung“ in der jüngeren Geschichte Griechenlands nach dem Sturz der Diktatur im Jahr 1974 bezeichnet wird. Es ist viel nötig, um 20 % gegenüber dieser ND-Regierung zu verlieren.

Andererseits können wir angesichts aller Mängel von SYRIZA immer noch nicht erklären, warum die Menschen massenhaft für die ND gestimmt haben.

Es ist zum Beispiel eine Schande, dass Kostas A. Karamanlis, der ehemalige Verkehrsminister 51.923 Vorzugsstimmen erhielt. Im Februar hatte er mit dem Finger auf die Opposition gezeigt und gesagt, es sei ein Unding, dass sie es gewagt habe, die Sicherheit der Eisenbahn in Frage zu stellen. Dann passierte das Zugunglück. Alexis Tsipras kandidierte ebenfalls im selben Bezirk und erhielt 16.351 Vorzugsstimmen.

Als die BBC Karamanlis‘ Bezirk, Proti Serron im Norden Griechenlands, besuchte, fand sie „Sympathie für die Hinterbliebenen, aber auch Unterstützung für den Jüngsten des Karamanlis-Clans“.

Als der Reporter fragte: „Hätte der ehemalige Verkehrsminister sich nicht auch aus Respekt vor den Toten aus der Politik zurückziehen können?“ – erhielt er von einem Anwohner die Antwort: „Es war nicht seine Schuld, dieser Unfall… Und was seine Familie betrifft, so ist sie eine gute Familie. Bescheidene Leute“, und deshalb habe er für ND gestimmt. „Es stellte sich heraus, dass Giannis (der Anwohner) der Fahrer der Familie war, einschließlich des verehrten Konstantinos Karamanlis, als dieser Premierminister war“, heißt es in dem Bericht.

Dies deutet auf eine Mentalität des Individualismus hin. Die Familie des Ministers ist gut zu uns gewesen. Was wäre, wenn die eigenen Kinder bei dem Zugunglück umgekommen wären?

Die griechische Gesellschaft war schon immer von Klientelismus geprägt, d. h. von einem kurzsichtigen persönlichen Interesse, das das kollektive Interesse untergräbt. Doch in den Krisenjahren stieg die Solidarität aus ihrer Asche auf. Bis SYRIZA die Hoffnungen zerstörte und nach den Interessen der Partei und des Volkes handelte und bis zum Ausbruch der Pandemie, die das „Miteinander“ zum Einsturz brachte.

Einige Analysten verweisen auf das Wirtschaftswachstum unter der Regierung Mitsotakis. In der Tat besagen die Indikatoren, dass die griechische Wirtschaft in den letzten zwei Jahren doppelt so schnell gewachsen ist wie die durchschnittliche europäische Wirtschaft, dass die Arbeitslosigkeit zurückgegangen ist, dass der Tourismus im Jahr 2022 stark zugenommen hat und dass die Investitionen gestiegen sind.

Wir können jedoch nicht erkennen, wie dies dem Durchschnittsgriechen geholfen hat, wenn 7 von 10 Griechen ein Jahreseinkommen von weniger als 10.000 Euro angeben und jeder vierte von Armut bedroht ist. Die geringfügige Erhöhung der Löhne im unteren Bereich wurde durch die Erhöhung der Steuern und der Lebenshaltungskosten zunichte gemacht. Es scheint, dass die Lebensmittel-, Energie- und anderen „-Pässe“ der ND den Menschen den Eindruck vermittelt haben, dass die Regierung ihnen hilft.

Außerdem zeigen die Wahlergebnisse, dass die griechische Gesellschaft einen konservativen Kurs eingeschlagen hat. Es genügt festzustellen, dass die ND sogar in der Altersgruppe der 17- bis 24-Jährigen an erster Stelle steht, einer Altersgruppe, die traditionell zu progressiveren Parteien tendiert und durch die Politik der ND, z. B. den eingeschränkten Zugang zu öffentlichen Universitäten und die Polizeigewalt, schwer geschädigt wurde.

Auch der kumulierte Anteil der rechten und rechtsextremen Parteien übersteigt 50 %, womit die seit 1981 bestehende Mitte-Links-Dominanz aufgehoben wird.

Eine Erklärung für diesen Umschwung könnte die zunehmende Verarmung der Bevölkerung sein, da die Linke keine glaubwürdige Politik zur Verbesserung der Situation anbietet. In der Geschichte ist es schon oft vorgekommen, dass verarmte Menschen politisch nach rechts gerückt sind.

Eine weitere Erklärung könnte die Migrationsproblematik sein. Die sozialen Medien spiegeln einen Teil der Bevölkerung wider, der sich dem Faschismus zugewandt hat und die Misshandlung von Migranten und deren Zurückdrängung offen bejubelt. Neigen Menschen, die gefängnisähnliche Flüchtlingslager, Mauern und Pushbacks als „normal“ ansehen haben, nicht dazu, dem „Monster“ zu ähneln?

Liebe Leser, wir haben gerade einige mögliche Erklärungen für das Wahlergebnis skizziert. Wir werden weiter recherchieren und Sie über unsere Ergebnisse auf dem Laufenden halten. In den letzten 13 Jahren hat sich die griechische Gesellschaft enorm verändert, und wir brauchen ein Heer von Soziologen, Politologen und anderen Experten, um das zu erklären.

Wie geht es weiter?

Zweite Wahlen werden folgen, höchstwahrscheinlich am 25. Juni, da eine Partei nach der anderen das Sondierungsmandat zur Bildung einer Koalitionsregierung an den Präsidenten der Demokratie ablehnt. Der griechische Präsident hat einen geschäftsführenden Premierminister ernannt, der das Land bis zu den nächsten Wahlen führen soll.

Nach dem unerwarteten Sieg der ND herrschte Chaos. Anstatt Selbstkritik, Nüchternheit und Zurückhaltung zu üben, zeigte SYRIZA mit dem Finger auf andere linke Parteien. Gleichzeitig wetterten viele ihrer Anhänger gegen das „dumme Volk“, das „alles Leid verdient, das die Politik der ND von nun an bringen wird“.

Nach einer Sitzung des Parteivorstandes sagte SYRIZA-Chef Tsipras: „Ich gebe den Kampf nicht auf, ich bin hier“, während er PASOK, KKE und DiEM25 angriff und sagte, dass die „progressiven Kräfte fast ausschließlich gegen SYRIZA Front gemacht haben“ und dass sie „mehr als die Nea Dimokratia den Rückgang der Prozente für SYRIZA gefeiert haben“.

Das scheint weder eine linke Haltung zu sein, noch wird es Wähler anziehen.

Kurzum, der Erdrutschsieg der ND hat SYRIZA unter immensen Druck gesetzt und zu Spannungen innerhalb der Partei geführt. Einige hochrangige Mitglieder wie Papadimoulis zeigten mit dem Finger auf Tsipras und forderten ihn auf, die Ein-Mann-Show zu beenden, indem er „mehr auch junge Parteimitglieder fördert, die bei den Wahlen brilliert haben.“ Andere, wie der ehemalige stellvertretende Gesundheitsminister Xanthos, sprachen dagegen offen von einem Führungswechsel.

Zugleich sind einige ND-Leute, ermutigt durch den großen Wählerapplaus, bereits „wild geworden“.

„Ein erklärtes Ziel der ND ist es, die Verfassung zu ändern.“ sagte Entwicklungsminister Georgiadis in einem Interview. „Wir werden den Menschen sagen, dass die Wette bei den zweiten Wahlen nicht darin besteht, dass die ND die Regierung stellt, sondern dass wir allein 180 Sitze gewinnen, damit wir die Verfassung ändern können.“

Die Aussage von Georgiadis war irreführend, da 180 Stimmen für eine Regierung erforderlich sind, um die neuen Artikel vorzuschlagen, und es einer weiteren Wahl und eines weiteren Parlaments bedürfte, um die neue Verfassung zu verabschieden. Später zog er seine Aussage zurück, doch ist es angesichts all ihrer Interventionen bei den Institutionen unwahrscheinlich, dass die ND eine Verfassung nach ihren eigenen Vorstellungen durchsetzen würde, wenn sie die Macht dazu hätte?

Die ND wird mit einer deutlichen Mehrheit gewinnen, wenn es nach der zweiten Wahl ein Fünf-Parteien-Parlament gibt. Bei einem Sieben-Parteien-Parlament wird sie nicht in der Lage sein, eine Regierung zu bilden. Aber auch in diesem Fall ist es möglich, eine Koalitionsregierung zu bilden.

Hier steht mehr auf dem Spiel als nur eine Wahl. Die ND hat bewiesen, dass sie nicht zögert, ihre Macht für Ziele einzusetzen, die nicht immer mit einer gut funktionierenden Demokratie vereinbar sind. Was würde sie tun, wenn sie sich unbesiegt fühlte? Wie würde sie sich verhalten, wenn SYRIZA aufgelöst wird und es Jahrzehnte dauert, bis die Linke verlässliche politische Parteien bilden kann?“
[Original auf englisch]