Haben wir nicht in der Schule gelernt, dass Gewaltenteilung (Trennung von Gesetzgebung, Exekutive und Rechtssprechung) eine Voraussetzung für den Rechtsstaat ist? Dass Aufklärer dieses Prinzip einführten, um dem Machtmissbrauch des Absolutismus Einhalt zu gebieten?
Nun – in Griechenland haben sich höchste Richter:innen gerade von diesem Prinzip des Rechtsstaats verabschiedet.

AthensLive Wire 239, 17.2.2024:
„Griechenlands Oberster Gerichtshof antwortet dem Europäischen Parlament
Die Mehrheit des griechischen Obersten Gerichtshofs Areios Pagos hat beschlossen, auf die Entschließung des Europäischen Parlaments vom 7. Februar zu reagieren, in der schwerwiegende Bedenken hinsichtlich der Rechtsstaatlichkeit in Griechenland geäußert wurden.
Mit anderen Worten: Der Oberste Gerichtshof Griechenlands hat de facto eine politische Haltung eingenommen. Bestätigt dies nicht allein die Entschließung des Europäischen Parlaments?
Das Plenum des Obersten Gerichtshofs Griechenlands hat am 15. Februar mit 49 Ja-Stimmen und 13 Nein-Stimmen eine Erklärung abgegeben, in der es auf die oben genannte Entschließung des Europäischen Parlaments antwortet.
Nach der Einschätzung, dass in Bezug auf die fragliche Entschließung „bei den Bürgern und den [europäischen] Gemeinschaftsinstitutionen der Eindruck entstehen kann, dass die Rechtsstaatlichkeit in Griechenland aufgrund der Korrumpierung, die in allen Staatsbeamten, einschließlich denen der Justiz, verankert ist, auf dem Rückzug ist,“
beschloss das Plenum mit einer Mehrheit von 49 zu 13 das Folgende:
„bekräftigen wir, dass die griechischen Justiz- und Strafverfolgungsbehörden der Rechtsstaatlichkeit und den Grundsätzen der Gewaltenteilung, des fairen Verfahrens und des Schutzes der Unschuldsvermutung jedes Bürgers dienen und ihre Aufgaben nur der Verfassung, den Gesetzen und ihrem Gewissen gehorchend erfüllen.“

Die vollständige Antwort von Areios Pagos auf die Resolution wird in den nächsten Tagen erwartet. Das Leck zur staatlichen Medienagentur APE ist jedoch ziemlich eindeutig. APE berichtete, dass die Staatsanwältin des Obersten Gerichtshofs, Georgia Adilini,
„zu jeder Anschuldigung der Resolution Stellung genommen und die Klauseln, die sich auf eine Reihe von Themen beziehen, eins zu eins zurückgewiesen hat, wie z.B. die Tempi [Zugunglück]-Untersuchung, die Abhöruntersuchung, Korruptionsfälle, [Fälle von] Medienfinanzierung (‚Petsas-Liste‘), die Untersuchung des Mordes an dem Journalisten Giorgos Karaivaz und auch den Schiffsuntergang von Pylos“.

Außerdem, so die APE, in Bezug auf
„In Bezug auf alle Fälle, auf die sich die fragliche Entschließung bezieht, kam das Plenum zu dem Schluss, dass die Verweise vage, nicht dokumentiert und nicht unparteiisch sind und keine Ermittlungen an eine nationale oder EU-Behörde übertragen wurden, was einen direkten Eingriff in die Arbeit der griechischen Justiz darstellt.“

Darüber hinaus stellte Panagiotis Lymberopoulos, Richter am Areios Pagos, alle in der Entschließung angesprochenen Punkte vor und begründete sie jeweils gesondert.

Die 13 Mitglieder des Plenums, die sich gegen eine Reaktion auf die Entschließung des Europäischen Parlaments aussprachen, argumentierten, dass die Entschließung politisch sei und das oberste Gericht deshalb nicht darauf reagieren sollte.
„Meines Wissens ist dies das erste Mal, dass ein oberstes Gericht eines EU-Mitgliedsstaates auf eine politische Entschließung antwortet, und zwar in einem ungewöhnlichen Akt der Öffentlichkeitsarbeit“, so die Europaabgeordnete Sophie in ‚t Veld auf X.

Die Verfassungsrechtsexpertin Ifigenia Kamtsidou argumentierte, dass der Schritt des Obersten Gerichtshofs
„erheblich über [seine] Zuständigkeiten hinausgegangen ist“. Der Verfassungsrechtsprofessor Giorgos Sotirellis sprach von einem „erratischen, problematischen institutionellen Schritt, der den schlechten Zustand der Justiz bestätigt.“

Wenn der Oberste Gerichtshof Griechenlands diese Erklärung abgegeben hat, weil er sich Sorgen über den „Eindruck“ macht, den die Bürger und Institutionen nach der Entschließung des Europäischen Parlaments gewonnen haben, welchen Eindruck werden sie dann nach der Reaktion des Gerichtshofs auf diese Entschließung gewonnen haben? „