Heute Abend entscheidet sich, ob S. Kasselakis oder E. Achtsioglou neue/r Vorsitzende/r von Syriza werden. Egal wie diese Wahl ausgeht – die bittere Analyse von Tasos Kostopoulos ist polemisch, aber sie hat ihre Berechtigung.

Von Tasos Kostopoulos, efsyn 24.09.23:
„Der zweite Tod von SYRIZA
Wie die Partei der pluralen Linken zu einer zweiten ND mutierte.
Wenn die „internen“ Wahlen der SYRIZA-P.S. am vergangenen Sonntag irgendetwas bestätigt haben, dann ist es die überwältigende ideologische Hegemonie der Rechten – selbst innerhalb der Mauern (oder der Überreste) einer Linken im Namen. Die Erhebung eines Mannes an die Spitze der Partei, der nicht einmal eine soziale Agenda hat, von dem wir nur wissen, dass er ein „unkonventionelles“ Privatleben führt (für das er selbst in jeder Hinsicht geworben hat) und dass er einst das Athener College besuchte, in den USA Geld verdiente und behauptet, er könne eines Tages Kyriakos Mitsotakis besiegen, ist eine große politische Veränderung. Für die Zukunft des politischen Lebens in Griechenland ist dies möglicherweise ebenso entscheidend wie der jüngste Wahlsieg der Neuen Demokratie oder das dynamische Wiederauftauchen der extremen Rechten als alternativem Sammelpunkt für einen bedeutenden Teil der Bevölkerung.
Dies ist zweifelsohne der Totenschein von SYRIZA. Nicht von der einstigen Partei der radikalen Linken, die die sozialen Bewegungen der 2000er Jahre anheizte und von ihnen angeheizt wurde, 2009-2010 fast einen plötzlichen (und weitgehend unverständlichen) Tod erlitt, aber schließlich durch den Anti-Memorandum-Volksaufstand 2010-2012 an die Spitze katapultiert wurde; diese Partei hörte im Sommer 2015 auf zu existieren. Diejenige, die jetzt die Drachen steigen lässt, ist die sozialdemokratische Formation, die ihr in den vier Jahren von 2015 bis 2019 nachfolgte und sich abmühte, das dritte Memorandum, das sie zusammen mit ND, PASOK, AN.EL und Potami verabschiedete, „volksnah“ zu gestalten.

Die Verlierer des vergangenen Sonntags haben natürlich kein besonderes Mitleid verdient. Sie akzeptierten die Wahl eines Präsidenten aus einer fiktiven „Basis“. Da die Partei die entscheidende Macht zur Gestaltung einer merkwürdigen Wählerschaft abgetreten hat, kann man von einem veritablen Selbstmord sprechen – dem kumulativen Ergebnis einer Mischung aus Verzweiflung, selbstzerstörerischem Zynismus und politischer Euphorie. Anstatt sich hinzusetzen und ernsthaft darüber zu diskutieren, was SYRIZA ist, wohin sie das Land führen will und wie, und dann die Führung zu wählen, die diesem politischen und sozialen Plan entspricht, hat sie auf den rein kommunikativen Effekt einer virtuellen Mobilisierung einer rückgratlosen Menge von „Anhängern“ gesetzt, für die niemand und nichts garantiert, dass sie am nächsten Tag noch da ist. Die Abkehr von der Politik zugunsten einer künstlichen Sensationslust wirkte wie ein Bumerang und ermöglichte sichtbare und unsichtbare Mechanismen, die für jede politische Formation, die einen grundlegenden Respekt für ihre Identität und ihre Welt hat, undenkbar sind: Die Selbsterniedrigung und Ersetzung der Oppositionspartei durch ein neues kollektives Subjekt, dessen Wahlpropaganda sich auf die grobe Verunglimpfung jedes Elements seiner historischen Identität konzentriert.

Politische Durchbrüche entstehen jedoch nicht durch Jungfrauengeburt, sondern sind das Ergebnis von Prozessen im Untergrund, die ihnen vorausgegangen sind und die formale ideologische und institutionelle Hülle der bestehenden Strukturen untergraben haben. Stefanos Kasselakis wurde am vergangenen Sonntag von einer Welt überwältigender Defätisten auf der Suche nach einem Maschinengott gewählt. Sie ist zu der Überzeugung gelangt, dass ein Mann, der sein Vermögen auf dem transatlantischen Aktienmarkt und in der Schifffahrt als gewiefter oder einfach nur glücklicher Spieler gemacht hat, in der Lage ist, die öffentlichen Angelegenheiten eines Landes effektiv zu leiten. Mit dem Erfolg von Kasselakis vollendet Alexis Tsipras sein vierjähriges Ringen um eine virtuelle Führungspartei aus bloßen Beifallspendern, ohne interne Demokratie und altmodische Strömungen, die den Anspruch erheben, seine strategischen Entscheidungen und Richtungen mitzubestimmen; ein Projekt, das mehr als alles andere zum doppelten Wahldebakel im vergangenen Frühjahr beigetragen hat, Die lebendige und vielstimmige kollektive Organisation der Vergangenheit wurde durch eine individualisierte Masse ersetzt, die sich selbst in den autistischen Käfig der sozialen Medien einkapselt.

Für diejenigen außerhalb der Mauern ist das entscheidende Problem sicherlich nicht das Schicksal eines weiteren bürokratischen Parteiapparats: Es geht um die sichtbare Vergrößerung der (bereits bestehenden) Kluft in der Repräsentation der Volksschichten und die daraus resultierenden Gefahren der Eroberung der letzteren durch die rekonstituierte extreme Rechte. Ihre 147.000 virtuellen Mitglieder werden den neuen Führer und seine „Demokratische Partei“ nicht eher unterstützen als die 1.017.085 fiktiven „parteiinternen“ Wähler, die George Papandreou 2004 gegen die Neue Demokratie von Kostakis Karamanlis geholfen haben. Die persönliche Einschätzung des Verfassers ist, dass die Neue Demokratie von Mitsotakis und Voridis einen solchen Typen höchstwahrscheinlich mit einem Haps verschlingen wird. Aber selbst wenn Kyriakos‘ Stabsstaat von selbst zusammenbricht und der ehemalige Goldman-Sachs-Angestellte sich zufällig im Maximou(1) wiederfindet, wird uns immer noch eine Neue Demokratie regieren… „

Anmerkung

(1) Bezeichnung für den Palast des Ministerpräsidenten