Von Antonis Diniakos, to vima 06.04.2026:
„Predator: Der Staat, der „nichts wusste“, und die Dokumente, die das widerlegen.

Wenn Überwachungstechnologie als Innovation gilt, liegt das Problem nicht nur darin, wer überwacht, sondern auch darin, wer dies zulässt.
Im Laufe der Jahre lernt man, dass die schwerwiegendsten Geschichten nie vollständig erscheinen. Sie kommen bruchstückhaft ans Licht, manchmal scheinbar zusammenhanglos und verstreut, bis sie sich irgendwann so zusammenfügen, dass kein Zweifel mehr besteht. Der Fall der Telefonüberwachung in Griechenland wirkte lange wie eine Reihe parallel verlaufender Geschichten. Unternehmen, die „nichts miteinander zu tun haben“, staatliche Stellen, die „von nichts wissen“, Technologien, die ohne Eigentümer kursieren, und ein Premierminister, der öffentlich versichert, dass es keine Verbindung zwischen Maximos und illegaler Software gibt. Eine Zeit lang blieb die Realität überschaubar. Nicht sauber, aber einigermaßen kontrollierbar. Bis am Sonntag (5.4.) ein ebenso beunruhigendes Dokument auftauchte, das begann, die Zusammenhänge herzustellen.

Die jüngsten Enthüllungen, wie sie Vasilis Lambropoulos in seinem Bericht in „Vima tis Kyriakis“ ( „Europäische Gelder für die Einführung von Predator“ ) und Antonis Karakousis in seiner Untersuchung des „dunklen Dreiecks der Telefonüberwachung“ dokumentiert haben , fügen dem Fall nicht einfach nur ein weiteres Puzzleteil hinzu, sondern verschieben im Gegenteil dessen Schwerpunkt erheblich. Erstmals nimmt die Verbindung des griechischen Staates zu Tal Dillians Intellexa konkrete Formen an.

Aus den Dokumenten geht nun nicht nur die Beziehung, sondern auch der Mechanismus selbst hervor. Denn die Art und Weise, wie dieser Fall inszeniert wurde, ist von entscheidender Bedeutung. Und genau darin liegt der Kernpunkt. Das Unternehmen, das direkt mit Predator , einem der aggressivsten digitalen Überwachungstools aller Zeiten, in Verbindung steht, wird nicht als das dargestellt, was es ist, nicht einmal angedeutet.

KEMEA ist keine neutrale Innovationsorganisation, sondern der technische Berater des Staates in Sicherheitsfragen. Sie arbeitet mit hochsensiblen Einrichtungen zusammen und agiert in einem Umfeld, in dem Unwissenheit keine Option ist. Um in diesem Kontext tätig zu werden, muss sich ein Unternehmen zunächst einer Prüfung, Bewertung und Zulassung unterziehen.

Im Gegenteil, es ist Teil eines Innovationsclusters, eines Konsortiums von Technologieunternehmen, die im Bereich der künstlichen Intelligenz, der Datenverarbeitung und sogenannter „intelligenter“ Präventionssysteme tätig sind. Die Beschreibung ist sorgfältig formuliert: Audio- und Bildanalyse, Verarbeitung großer Datenmengen, prädiktive Analysen. Vertraute, fast neutrale Begriffe, die häufig in europäischen Förderprogrammen auftauchen und die Begutachtungsverfahren problemlos durchlaufen. Auf den ersten Blick wirkt es wie jedes andere Projekt, das Fördermittel beantragt – ein weiteres Beispiel für „Innovation“, die unter den Oberbegriff der künstlichen Intelligenz fällt.

Auf diese Weise wird das eigentliche Objekt verschwommen, ohne sich im Kern zu verändern. Predator wandelt sich plötzlich von einem Überwachungswerkzeug zu einem „Datenanalyse“-Tool und präsentiert sich, anstatt wie ursprünglich geplant, als KI-Lösung zum Verständnis komplexer Phänomene. So kann es in Umgebungen integriert werden, in denen es normalerweise nicht bestehen könnte. Gleichzeitig ist die Einbindung von Intellexa in dieses Vorhaben kein Zufall. Offenbar gab es Beratungen, Druckausübung, Treffen, Kontakte zu Regierungsvertretern und eine klare Zielsetzung: Das Unternehmen sollte in ein finanzierbares Rahmenwerk eingebunden werden. Der Weg führte zu europäischen und staatlichen Fördermitteln mit dem Ziel, ein Produkt zu entwickeln, das als Werkzeug zur Analyse großer Datenmengen präsentiert wurde.

Die Beteiligung des Zentrums für Sicherheitsstudien macht die Erklärung noch schwieriger. KEMEA ist keine neutrale Innovationsstelle, sondern eine dem Ministerium für Bürgerschutz unterstellte Organisation, die den Staat in Sicherheitsfragen technisch berät und an hochsensiblen europäischen Programmen und Kooperationen beteiligt ist. In diesem Kontext lässt sich Unwissenheit nicht als Ausrede gebrauchen. Um in diesem Umfeld tätig zu werden, muss ein Unternehmen zunächst eine Prüfung, Bewertung und Zulassung durchlaufen. Dieser Prozess lässt keinen Raum für Missverständnisse und Fehler. Man betritt ihn bewusst.

Und dennoch tritt in diesem Umfeld ein Unternehmen, das – wie bereits vor Gericht nachgewiesen wurde – ausschließlich mit Spyware in Verbindung gebracht wird, als Partner in einem Innovationsprogramm auf. So nimmt das in „B“ (d.h. der Zeitung to vima, d. Red.) treffend als „dunkles Dreieck“ beschriebene Gebilde Gestalt an: Regierungsbehörden, Technologiekonsortien und ein Spyware-Unternehmen, das sich zwischen ihnen bewegt – nicht als Außenstehender, sondern als integrierter Akteur.

Der Zeitpunkt ist aufschlussreich. Während diese Kooperationen geplant und die Finanzierung angestoßen werden, wird das Land von Enthüllungen über die Überwachung von Politikern, Militärangehörigen, Journalisten und Geschäftsleuten erschüttert. Lange Zeit war die offizielle Position der Regierung einfach: Der Staat habe nichts mit Predator zu tun, es handle sich um etwas Externes, eine Parallelwelt, einige „Privatpersonen“, denen es auf wundersame Weise gelungen sei, sich einzuschleichen. Natürlich sind die Dokumente für die Regierungsdarstellung von großem Interesse. Sollten Kooperationen, Kontakte und Finanzierungsbemühungen ans Licht kommen, schrumpft die einst so große Distanz gefährlich. Und damit auch die Glaubwürdigkeit der Dementi. Die Frage ist nicht mehr, ob eine Verbindung bestand, sondern wie eng sie war und wer sie gebilligt hat.“