Makis Voridisⁱ: „In der westlichen Welt gibt es inzwischen einen Führer, der die Interessen der westlichen Hemisphäre tatsächlich verteidigt: Donald Trump“

Von Antonis Telopoulos, efsyn 05.01.26ⁱⁱ:
„Die nationale Linie, ein Opfer auf dem Altar Trumps
Die öffentliche Stellungnahme des Ministerpräsidenten zu den Entwicklungen in Venezuela ist nicht lediglich ein Kommentar zu einer weit entfernten Krise, sondern ein mögliches Wendepunkt-Signal für die griechische Außenpolitik. – Türkische Journalisten sprechen bereits von einer Angleichung Athens an Israel und an die Logik roher Gewalt.
Zum ersten Mal seit Jahrzehnten wirkt eine öffentliche Erklärung eines griechischen Ministerpräsidenten nicht nur als ein weiteres diplomatisches Statement zu einer fernen internationalen Krise, sondern als ein klares Zeichen eines Doktrinwechsels. Die Stellungnahme von Kyriakos Mitsotakis zu den Ereignissen in Venezuela – und insbesondere die Aussage, „es sei nicht der richtige Zeitpunkt, die Rechtmäßigkeit der jüngsten Handlungen zu kommentieren“ⁱⁱⁱ – kann nicht als unglückliche Momentformulierung abgetan werden. Sie stellt potenziell einen Wendepunkt dar: die erste offene Abkehr von der über Jahrzehnte geltenden nationalen Linie, nach der Griechenland ohne Einschränkungen den Respekt vor dem Völkerrecht in den Vordergrund stellte und diesen von allen einforderte – von Verbündeten wie von Gegnern.
Diese Verschiebung betrifft nicht nur die Außenpolitik. Sie hat auch eine tiefgreifende innenpolitische und gesellschaftliche Bedeutung. Kyriakos Mitsotakis erscheint nun nicht mehr als Vertreter eines gemäßigten, liberal-europäischen Profils, sondern als Anhängsel des reaktionärsten Flügels der Nea Dimokratia, der seit Längerem versucht, seine ideologische und politische Agenda durchzusetzen. Es ist kein Zufall, dass die Erklärung zu Venezuela gerade von diesem innerparteilichen Block mit Begeisterung begrüßt wurde.

Bezeichnend ist der öffentliche Eingriff von Makis Voridis^iv, der dem Ministerpräsidenten nicht nur gratulierte, sondern die Haltung Griechenlands umgehend in ein breiteres, hartes ideologisches Narrativ einordnete. „In der westlichen Welt gibt es inzwischen einen Führer, der die Interessen der westlichen Hemisphäre tatsächlich verteidigt: Donald Trump“, erklärte er und übernahm damit vollständig die Logik der rohen Macht. In derselben Erklärung bezeichnete er Maduro als „kommunistischen Diktator“ und verspottete jene, die sich auf internationale Legalität berufen, indem er fragte: „Welche genau? Diejenige, die Diktaturen toleriert?“

Welche Legalität?

Diese Rhetorik ist nicht nur reaktionär. Sie ist entlarvend. Sie spiegelt eine Auffassung wider, nach der das Völkerrecht kein universelles Regelwerk darstellt, sondern ein Instrument, das je nach Belieben eingesetzt oder verworfen wird – abhängig davon, wer handelt und welche ideologische Identität er trägt. Wenn, wie es heißt, „ein Land Maßnahmen ergreift, um seine berechtigten und legitimen Interessen zu schützen“, dann können die Regeln außer Kraft gesetzt werden. Und wer auf Legalität besteht, wird pauschal als „Freund der Maduros“ bezeichnet.
Beunruhigend ist, dass diese Logik nun offenbar auch die Regierungspartei durchdringt. Die Erklärung von Mitsotakis zu Venezuela ist Teil einer umfassenderen Bemühung des Maximos-Palasts, vollständige politische und ideologische Übereinstimmung mit der neuen Weltordnung zu bekunden, die das Weiße Haus durchzusetzen versucht. Die bedingungslose Anpassung wird als Zeichen der „Glaubwürdigkeit“ gegenüber den Mächtigen der westlichen Welt dargestellt. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine verzweifelte Strategie der Identifikation, die die Besonderheiten und strukturellen Interessen Griechenlands ignoriert.
Die Folgen ließen nicht lange auf sich warten. Pro-Regierungsmedien in der Türkei beeilten sich, die Erklärung des griechischen Premierministers zu instrumentalisieren, indem sie sie mit der Ägäis und den griechischen Beschwerden über Verstöße Ankaras gegen das Völkerrecht und das Seerecht in Verbindung brachten. Der Satz „Es ist nicht der richtige Zeitpunkt, um über Rechtmäßigkeit zu sprechen“ wird in der türkischen Öffentlichkeit bereits als Beweis dafür angeführt, dass auch Griechenland mit zweierlei Maß misst. Diese Instrumentalisierung beschränkt sich nicht nur auf die Presse. Sie wird auch von erfahrenen türkischen Journalisten unverblümt wiedergegeben, die die neue Erzählung auf entwaffnend ehrliche Weise zusammenfassen.

„Mitsotakis ist nun vollständig auf die Linie Netanjahus in der Außenpolitik ausgerichtet. Er täuscht nicht einmal mehr vor, Respekt vor dem Völkerrecht zu haben. Im Gegenteil, er ignoriert es vollständig. Warum protestieren Sie dann ständig gegen die „Verstöße gegen das Völkerrecht“ durch die Türkei?“, schrieb Ragip Soylu charakteristisch. Diese Frage mag provokativ klingen, beleuchtet jedoch den Kern des Problems: Wenn Griechenland die Legitimität anderswo relativiert, schwächt es sein eigenes Hauptargument überall.

Ägäis und Zypern

Das Problem ist jedoch tiefer und betrifft den Kern der griechischen Außenpolitik. Seit der Metapolitevsi^v hat Griechenland seine Strategie auf der Erkenntnis aufgebaut, dass es mit den Mächtigen auf dem Gebiet der Macht nicht konkurrieren kann. Das Völkerrecht war nie nur rhetorisches Schmuckstück. Es war ein Instrument der Sicherheit und der Überlebensstrategie.

Von der Ägäis und dem östlichen Mittelmeer bis zur Zypernfrage investierte Athen systematisch in die Umwandlung von Differenzen in rechtlich abgegrenzte Fragen, gerade weil es wusste, dass ohne Regeln nur Willkür übrig bleibt. Das Schweigen oder die Relativierung der Legitimität, selbst wenn dies im Namen des „Schutzes der westlichen Welt” erfolgt, untergräbt diese Strategie in ihren Grundfesten. Weder Allianzen noch herzliche Beziehungen zum „geliebten” Bibi können als Schutzschild gegen die Folgen einer solchen Verschiebung dienen. Das Gleiche gilt für die sich entwickelnde Verteidigungsachse Griechenland – Zypern – Israel, die als Stabilitätsfaktor dargestellt wird, in der Praxis jedoch die Instabilität in einer ohnehin schon brisanten Region noch verstärken könnte.

Griechenland versucht seit jeher, seine Glaubwürdigkeit in internationalen Foren aufzubauen, nicht weil es über mächtige Beschützer verfügt, sondern weil es sich konsequent, vorhersehbar und zuverlässig für die Verteidigung der Regeln einsetzt. Wenn jedoch seine Außenpolitik beginnt, von den Ideologien des extrem rechten Flügels der Neuen Demokratie und von der Logik geprägt zu sein, dass „die Mächtigen immer Recht haben“, dann sprechen wir nicht nur von einer Änderung des Tons. Wir sprechen von der Aufgabe eines strategischen Dogmas, das, so unvollkommen es auch war, dem Land seinen einzigen wirklichen Vorteil verschafft hat. Und das ist ein Risiko, das, wie die griechische Geschichte gezeigt hat, teuer bezahlt wird.“




Anmerkungen (G. Brzoska)

iMakis Voridis ist einer der drei mächtigen Politiker, die den extrem rechten Flügel der Partei Nea Dimokratia repräsentieren – siehe unten im Text und die Anmerkung IV

ii https://www.efsyn.gr/politiki/exoteriki-politiki/496355_i-ethniki-grammi-thysia-ston-bomo-toy-tramp

iii Mitsotakis veröffentlichte am 3.1.2026 auf „x“ (englischsprachig): „Nicholas Maduro presided over a brutal and repressive dictatorship that brought about unimaginable suffering on the Venezuelan people. The end of his regime offers new hope for the country. This is not the time to comment on the legality of the recent actions.
The priority must now be to ensure a peaceful and speedy transition to a new inclusive government that enjoys full democratic legitimacy. Greece will coordinate with its European Union and UN Security Council partners on the matter.
We remain focused on ensuring the safety of Greek citizens in the country.“

iv Zu Voridis siehe auch: https://griechenlandsoli.com/?s=Voridis

v Metapolitevsi ist die Bezeichnung für die Periode nach der Obristendiktatur, also ab 1974.