Dieser Beitrag hat eher wenig mit Griechenland zu tun. Aber er wurde von einem der kreativsten Journalisten des Landes geschrieben.

Aris Hadjistefanou, efsyn 24.8.2024, Infowar 26.8.2024:
„Marx kandidiert bei den US-Wahlen
Trump und seine Anhänger wiederholen immer wieder, dass sich die Demokraten unter der Führung der „Genossin“ Kamala Harris in eine „kommunistische“ Partei verwandeln würden, die die Funktionsweise des Kapitalismus zugunsten einer zentralen Planwirtschaft umstürzen würde. Überraschenderweise war es der ehemalige amerikanische Präsident, der den „marxistischsten“ Vorschlag des Wahlkampfes präsentierte.
In der Geschichte des letzten Jahrhunderts gab es wohl nur wenige Länder außer der ehemaligen UdSSR, Kuba und China, in denen die Worte Kommunismus und Marxismus so oft auf politischen Kundgebungen und in der Presse zu hören waren wie heute in den Vereinigten Staaten. Denn Trumps Republikaner bestehen darauf, dass sie die Mutter aller Schlachten gegen die rote Bedrohung schlagen.

Unmittelbar nach dem Ausscheiden von Joe Biden aus dem Präsidentschaftsrennen schrieb Trump, dass er sich nun mit einer „linksradikalen Marxistin, Genossin Kamala Harris“ auseinandersetzen müsse, um sicherzustellen, dass „die USA niemals kommunistisch werden“. Am anderen Tag zeigte die rechtsextreme Zeitung New York Post Kamala Harris auf ihrer Titelseite mit einem Hammer und einer Sichel und der Schlagzeile „Kamunismus“. Doch bevor 24 Stunden vergangen waren, machte sich Trump lächerlich, indem er ein Bild der künstlichen Intelligenz veröffentlichte, das seine Gegnerin zeigt, wie sie vor Tausenden von Rotgardisten in einem Raum voller Hammer und Sichel spricht.

Genauso lustig wie die Tatsache, dass viele Republikaner tatsächlich glauben, Harris sei eine Kommunistin, ist natürlich, dass viele Demokraten versuchen, mit ernsthaften Argumenten zu antworten – ein Vorgang, der so sinnlos ist wie die Behauptung, man sei kein Elefant. Aber in der politischen Kultur Amerikas ist nichts selbstverständlich.

Es ist bezeichnend, dass zu Trumps besten „begründeten“ Argumenten angeblich seine Bemerkung gehört, der Vater des US-Vizepräsidenten, Donald Harris, sei ein „Marxist“. In Wirklichkeit gehört dieser angesehene Wirtschaftswissenschaftler und Professor der Stanford University natürlich der so genannten postkeynesianischen Schule an. Um sein Hauptwerk, das Buch „Capital Accumulation and Income Distribution“ (Kapitalakkumulation und Einkommensverteilung), zu verfassen, hat er sich offenbar eingehend mit dem Werk von Marx beschäftigt.

Aber so sehr er auch davon beeinflusst wurde, so sehr wurde er auch von Ökonomen wie Ricardo beeinflusst. Als er seine Theorien als Wirtschaftsberater der jamaikanischen Regierung in die Praxis umsetzen sollte, setzte er sich für die Privatisierung von Flughäfen und Steuersenkungen für Großunternehmen ein, wie die Washington Post neulich berichtete.

Das eigentliche Problem für die USA ist jedoch, dass nicht nur Trump Donald Harris als Marxisten bezeichnet, sondern fast die gesamte US-Presse. Sie tun dies mit der gleichen Leichtigkeit, mit der die amerikanischen Nachrichtenagenturen Alexis Tsipras als „linksradikal“ bezeichneten, als er Flughäfen und Züge privatisierte.

Der Glaube, dass Amerika mit einer neuen „roten Gefahr“ konfrontiert ist, kommt nicht von Trumps Verschwörungstheoretikern, sondern schleicht sich oft in die Mainstream-Medien ein. Vor drei Jahren gehörte zu den meistverkauften Büchern in den amerikanischen Buchhandlungen „American Marxism“, in dem behauptet wurde, dass marxistisches Gedankengut heute in den Schulen, in den Medien und im Diskurs der Politiker vorherrscht.

Die Argumente des Buches waren so witzig wie sein Autor, Mark Levine, der bei seinen öffentlichen Auftritten die Frankfurter Schule mit der Franklin-Schule (sic) verwechselt und den historischen Materialismus „materialistischen Historismus“ nennt. Nichtsdestotrotz verkaufte sich American Marxism in wenigen Wochen mehr als eine Million Mal und bestätigte, wie tief der öffentliche Diskurs in den Metropolen des Kapitalismus sinken kann.

Was jedoch kaum jemand bemerkte, war, dass der Kandidat, der den „marxistischsten“ Vorschlag unterbreitete (obwohl er ihn später widerrief), Donald Trump war, als er argumentierte, dass der US-Präsident „in der Lage sein sollte, die Entscheidungen der Federal Reserve zu beeinflussen“. Im zweiten Kapitel des Kommunistischen Manifests argumentieren Marx und Engels, dass – als Zwischenschritt auf dem Weg zum Kommunismus – „der Kredit in den Händen des Staates konzentriert werden sollte, und zwar durch eine Nationalbank mit staatlichem Kapital und einem ausschließlichen Monopol“.

Der Vorschlag des ehemaligen Präsidenten hat bei liberalen Kommentatoren in den Vereinigten Staaten eine Reihe von Angriffen ausgelöst, da sie es für undenkbar halten, dass es auch nur ein Minimum an demokratischer Kontrolle über die Formulierung der Geldpolitik eines Landes geben sollte. Aber wie mir der ehemalige deutsche Finanzminister Oskar Lafontaine vor einigen Jahren erklärte, „ist die ‚Unabhängigkeit‘ der Zentralbanken eine neoliberale Ideologie und Unsinn. Jede Zentralbank muss demokratisch kontrolliert werden.“

Offensichtlich interessiert sich Trump weder für das amerikanische Volk, noch für die Auswirkungen der Entscheidungen der Fed auf die Weltwirtschaft. Sein Vorschlag war wahrscheinlich nur eine weitere Manifestation seines Narzissmus („Ich weiß es besser als die FED“). Aber die Tatsache, dass der einzige vernünftige Vorschlag, den er in seiner gesamten Karriere gemacht hat, seine „progressiven“ Gegner so wütend gemacht hat, sagt uns viel über die dunkle Gegenwart und Zukunft der politischen Debatte in den USA.“